HARRI KINGO: Kaja Kallas räägib ERR-i artiklis, et keegi välismaa poliitik olevat talle nõu andnud: “Sellises …

Kaja Kallas räägib ERR-i artiklis, et keegi välismaa poliitik olevat talle nõu andnud: “Sellises olukorras riiki valitsuseta jätta ei ole mõistlik.” Ma ei tea, kas selline välismaa poliitik on väljamõeldis või on ta tegelik isik. Aga rumal on selline nõuanne igal juhul.

Esiteks, kui valitsus tagasi astub, siis see ei tähendaks, et riik jääks valitsuseta. Vana valitsus jätkaks oma kohustuste täitmist, kuni uus valitsus on paigas. Siis antaks valitsusvõim üle. Valitsuseta ei oleks riik hetkekski. Ning riigimasin töötaks edasi. See välismaa poliitik, kui ta on poliitik ja olemas, peaks seda ise ülihästi teadma. Aga näib, ta ei tea.

Teiseks, kusagilt ajusopist tuli mulle meelde sama olukord ja sama loogika. Mingi meie valitsus (kas mitte Reformierakonna oma?) oli halvasti valitsenud ja asjad riigis mingit pidi nässu keeranud. Kuidas just, ma ei mäletagi. Aga riik oli kasvavates raskustes. Tõusetus küsimus peaministri ja valitsuse tagasiastumisest.

Valitsus keeldus sellest otsustavalt. Valitsuse põhjendus oli sama, mis Kaja Kallase sellel tundmatul välismaa nõuandjal – nii raskel ajal ei tohi riigilaevukest kõigutada. Et valitsus, kes on riigi karidele tüürinud, on see üks ja ainus, kes teab kõige paremini, kuidas tekkinud raskest olukorrast välja tulla ja riik päästa. Ei mingit tagasiastumist – valitsus peab paigale jääma, nii raskel ajal peab rahvas hoopis tihedamalt valitsuse ümber koonduma ja oma valitsust igati toetama. Jne.

Minu jaoks on selline loogika täiesti äraspidine ja totter. Sellest järeldub, et mida saamatum ja äpum on valistus, mida suuremad on sellise valitsuse tehtud vead, mida suurem katastroof vastu vaatab, seda kindlamini peab selline valitsus võimule jääma ja seda enam tuleb sellise valitsuse kurssi ja jätkamist pooldada.

Loogiline oleks minu jaoks vastupidine – sellisest valitsusest tuleb võimalikult kiiresti lahti saada ja panna võimule inimesed, kes ei ole saamatud ja ei ole äpud. Kes oskavad ja toimetavad paremini. Aga ei – tollase valitsuse “loogika” oli just selline. Tahta vahetada selline äbarik valitsus parema ja targema vastu – see olevat riigi suhtes otse kuritegelik.

Kaja Kallase või siis selle tema nõuandja mõttest peaministril ja valitsusel oma kohal püsida ja mitte tagasi astuda koorub välja täpselt sama “loogika” – mida halvem ja saamatum valitsus, mida rohkem vigu, mida raskemad vead, seda kindlamini peab selline valitsus oma kohal püsima ja jätkama. Ei mingit tagasiastumist!

Eks mõtelge ise selle “loogika” üle. Kas kapten, kelle kurss on otse karidele, tuleb jätta kaptenisillale ja tema kurssi karidele tuleb igati pooldada… või on sellises olukorras arukas see kapten kiiresti välja vahetada, panna kaptenisillale teine kapten ning valida teine kurss?

Pole just teab mis keerukas sellele olukorrale õige lahendus leida.